Edytujesz Proces Filareta (sekcja)

===Zamknięte spotkanie sędziów===

W dniu 22 sierpnia rozpoczęto zamknięte posiedzenie składu sędziowskiego, podczas którego sędziowie przedstawiali swoje analizy i propozycje. Ta część procesu była najbardziej krytykowaną częścią ze względu na jej nie sprawiedliwy charakter. Zadaniem sędziów było wyrobienie wspólnego zdania w oparciu o materiał dowodowy. Był to niespotykany w normalnych warunkach tryb postępowania <ref>Volturi przyjęli ten wariant w 1912 roku.</ref>. Każdy z sędziów przedstawiał swoje stanowisko, a następnie debatowano na ten temat. Ten etap miał na celu przede wszystkim przygotowanie się do wysłuchania stanowisk obrony i oskarżyciela. Dopiero po tym sąd mógł wydać werdykt.

Prasa próbowała wyciągnąć informacje od podążających sędziów. Jedynie kilku z nich udzieliło krótkich wypowiedzi.

Pierwszą osobą, która to zrobiła to Maria Merowing:
{{Cytat|Dokonaliśmy samodzielnych analiz sprawy. Musieliśmy wszystko poukładać sobie głowie biorąc pod uwagę materiał dowodowy. Było to bardzo trudne zadanie, ponieważ wymagało to od nas ogromnego skupienia. Sprawa Filareta jest niezwykle bardzo skomplikowana, dlatego proszę o spokój.}}

Udało się też przez chwile porozmawiać z Samonem Blackiem, który stwierdził:

{{Cytat|Byliśmy świadkami procesu, który jeszcze nie ma finału. Sprawa ta jest istnie skomplikowana. Dzisiaj zaczynamy kompleksową analizę zgromadzonego materiału dowodowego w ramach konsultacji pomiędzy sędziami.}}

W innym tonie wypowiedział się Minister Magii Italii Aro Volturi:

{{Cytat|Zdecydowanie jesteśmy bliscy końca sprawy procesu Filareta. Proszę państwa wszystko jest skomplikowane, a naszym zadaniem jest rozwiązanie sprawy w duchu sprawiedliwości. Volturi muszą być ostrożni prowadząc tą sprawę, ale zachowując rozum, wygramy na spokojnie.}}

Dosyć obszernego wywiadu udzielił Giambattista Montini. Nie tylko wyraził swoją opinię na temat procesu, ale też sugerował możliwy wyrok, niemalże jako pewnik.

{{Cytat|Zaczynamy dzisiaj wyrokowanie nad losem nieszczęsnego wampira Filareta. Materiał dowodowy został przez nas, a przynajmniej przeze mnie dokładnie przeanalizowany. Volturi niby są demokratyczni, ale proszę mi uwierzyć więzi krwi dla nich nie znaczą nic a nic. Są bestiami niczym więcej. Filaret jest zbrodniarzem i spotka go jedyna słuszna kara}}

Za zamkniętymi drzwiami pałacu rodu Volturi odbywały się analizy sędziów.
====Daniel Black====

Zabrał głos jako pierwszy. Cała sprawa zrobiła na nim wrażenie, ponieważ wszystko zostało wykonane zarówno z rozmachem, jak i z pospiechem, ale przewód sądowy był równie sprawiedliwy dla oskarżonego i oskarżyciela. Uznał Filareta za bardzo przebiegłego wampira. Podczas całego procesu ukazywał, że został sprowokowany przez premiera Silvio Berlusconiego, czego wynikiem było powstanie, a nawet utworzenie samozwańczego królestwa. Swoją taktykę dostosowywał do sytuacji, z wyjątkiem kiedy zeznawał Abillius. Podsądny według Daniela tracąc zimną krew paradoksalnie zdobył przychylność publiczności. Pokazanie „ludzkich” uczuć pokazało, że jego rasa niczym nie różni się do rasy ludzkiej. Black przetoczył też jeden z artykułów „Le Figaro”, który komentował postawę świadków i publiczności. 

{{Cytat box
 |cytat  ='''Filaret, mimo że jest dla niektórych zbrodniarzem to wygrywa moralnie z Silvio Berlusconi. Oskarżony wielokrotnie pokazywał, że to jego rasa była prześladowana w sposób okrutny, przez co została zmuszona do zbrojnego oporu. Walki z Włochami, jednak w niczym nie pomogły, ale proces już tak. Zwrócono uwagę na sprawę wampirów, która jest lekceważona przez społeczność międzynarodową. <br>Otwartym pytaniem jest czy Filaret zostanie skazany na śmierć czy okoliczności łagodzące wpłyną na zmianę żądań Republiki Włoskiej '''
 |źródło = Le Figaro, 19 sierpnia 2011
 |width  =650px
 |align  =center
}}

Daniel zasugerował, że procesy nie mogą ominąć osób, które są odpowiedzialne za wywołanie zamieszek - Giusseppe Fidelisa, Silvio Berlusconiego. Sprawiedliwość powinna dotknąć wszystkie aspekty, a nie tylko wybrane. 

Według jego oceny Filareta należy skazać na 25 lat więzienia. 

====Jan Koniecpolski====

Prezydent Jan Koniecpolski w swojej ocenie był wstrzemięźliwy. Ograniczył się przede wszystkim do materiału dowodowego. Skrytykował postawę premiera Włoch uznając ją za niegodną urzędu jakiego pełni. Dodatkowo wskazał, że według jego opinii prowokatorów zamieszek należy skazać w dwóch osobnych procesach. Wyraźnie wskazał możliwość uznania Filareta za winnego w świetle materiału dowodowego, jednak ma wątpliwości jaka ma być to kara. Zasugerował, aby proces został przedłużony o 3 miesiące, dzięki czemu najważniejsze wątki zostałyby wyczerpane. 

Jan Koniecpolski odnosząc się do postawy oskarżonego był wobec niego niejednakowy. Z jednej strony krytykował go za niestosowne zachowania<ref>Udzielił mu 9 upomnień za złamanie etykiety zachowania. Dwukrotnie został ukarany karą porządkową</ref> a z drugiej imponowało mu zdecydowanie z jakim bronił swojego stanowiska, pomimo że był atakowany ze wszystkich stron. 

Na końcu zrobił luźną wstawkę, że dla niego można oskarżonego wypuścić i dać medal za pokazanie jakim prawdziwym człowiekiem jest Berlusconi. Giambattista Montini jako jedyny skomentował wystąpienie prezydenta Konfederacji:
{{Cytat|Słuchało się tego jak sprawozdanie fabryki na temat ile wyprodukowano slip i fig}} 

==== Giambattista Montini====

Wszyscy spodziewali się słowotoku oskarżającego zarówno Filareta i Volturi, jak i zasadność całego procesu. Sędzia Montini sprawę rozwiązał inaczej przedstawiając swoje spostrzeżenia w kilku punktach i zaproponował karę. Odniósł się także do propozycji postawienia w stan oskarżenia Fidelisa i Berlusconiego. 

Analizę materiału dowodowego przedstawił w czterech punktach:
* Postawa Filareta, jak i jego zeznania obciążają go wystarczająco, aby można skazać go wyrokiem prawomocnym. Sugerowanymi kary są albo dożywotnie pozbawienie wolności, albo [[Avada Kedavra]]. 
* Zeznania świadków obciążyły oskarżonego w sposób znaczny, dlatego też nie należy brać pod uwagę, że być może został sprowokowany, ze względu na jego dalsze działania. Podkreślił, że podsądny nie miał poparcia całej rasy w swoich działaniach.
* Zeznania samego Filareta wskazują, iż nie wyciągnął wniosków ze swojego postępowania. Nie wyraża jakiejkolwiek skruchy, co według Montiniego jest przesłanką do skazania go. Oskarżony zachowywał się, jakby był mesjaszem wampirów. 
* Złamanie prawa międzynarodowego spowodowało zaostrzenie stosunków wśród wampirów, ale i wzrost antagonizmów wśród samych Włochów, czy samych mieszkańców Rzymu.

Montini odnosząc się do propozycji postawieni w stan oskarżenia premiera Berlusconiego i Fidelisa oświadczył, że obecny proces nie jest kompetentny, aby rozstrzygać tą kwestię. 

Analiza została przyjęta przez niektórych członków składu sędziowskiego pozytywnie jak np. przez Aro Volturi. 
====Samon Black====

Samon Black wygłosił najkrótszą z analiz materiału dowodowego uznając ją za wystarczająca by skazać Filareta na więzienie, ale nie na śmierć. Zwrócił uwagę przede wszystkim na postawę Włochów, którzy proces zaczynają traktować jako kara na Naród za postepowanie premiera. 

====Izabela Volturi====

Analiza Izabeli była niezwykle korzystna dla niego korzystna. W swojej wypowiedzi księżniczka wskazała na fakt, że Filaret stał w obronie praw wampirów. Skrytykowała Giuseppe Fidelisa za kierowanie skazywaniem niewinnych obywateli Włoch na więzienie tylko za swoje pochodzenie. Materiał dowodowy uznała za zbyt rozmyty w jasności przekazu, dlatego też nie można skazać go na śmierć. Dalsza część wypowiedzi wprawiła pozostałych w osłupienie – Filaret powinien zostać uniewinniony, ponieważ sądy zawsze działają na korzyść oskarżonego, jeśli są nieścisłości. 

Według kuluarowych plotek to księżniczka Izabela Volturi miała zakochać się we Filarecie<ref>Plotki te miały rozpowiadać jej służące, które jakoby widziały, że księżniczka wysyła potajemne listy miłosne do Filareta</ref>. Jej reakcje zaniepokoiły również dwór. Marceli Volturi rozważał nawet wysłanie jej do Japonii, jako przedstawicielki rodu. Pomysł padł po zdecydowanej interwencji Łukasza Volturi. Sprawa szybko została wyciszona. Niemniej rodzina znalazła się w kolejnym [[Kryzys patrialny (2011-2012)|kryzys rodzinny]]. 

====Aro Volturi====

Minister Magii Italii miał nie lada problem, ponieważ jego stanowisko mogło determinować stosunek jego urzędu do sprawy wampirów. Nie mógł tego zrobić ze względu na to, że społeczność czarodziejów zażądałaby jego rezygnacji z pełnionej funkcji. Aro też słabo znał się na prawie Republiki Włoskiej, co mogłaby wytknąć mu obrona. Dlatego też jego analiza miała charakter neutralny. On sam bardziej przysłuchiwał się, co inni mieli do powiedzenia. 

Proces ocenił jako sprawiedliwy, a samego oskarżonego za dobrze zorganizowanego stratega, który używa wszystkich swoich możliwości do obrony. Wykazał nutę krytyki wobec premiera Włoch, którego określił mianem „pieprzonego tchórza”. 

Co do kwestii organizacji procesu mógł powiedzieć znacznie więcej. Określił, że materiał dowodowy obejmuje znaczną część problemu przy tym, że nie jest to pierwszy oskarżony. Według niego zamieszki zaczęły wieki temu, a działania w Rzymie były odbiciem odwiecznego konfliktu pomiędzy obiema rasami ludzi.

====Kaliope Merowing====
Zadanie to było dla niej znacznie łatwiejsze niż dla pozostałych, ponieważ była ona [[Tytan]]em telepatii. Dzięki swoim umiejętnością była wstanie odgadnąć czym dana osoba kieruje się i jaki jest jej ostateczny cel<ref>Telepatia działa również na wampiry, którzy również posiadają tą umiejętność.</ref>. Analiza materiału dowodowego w jej przypadku była nacechowana odczuciami jej mocy. Część członków składu sędziowskiego (oprócz Montiniego) przykładali ogromną wagę do słów Kaliope. 

Była ona krytycznie nastawiona zarówno do Filareta, jak i do premiera Silvio Berlusconiego. Każdy ukrywał swoje cele. Oskarżony był wielolicowy – dostosowywał się do sytuacji, kiedy wymagała tego sytuacja. Realizacja celu według niej zakończyła się częściowym fiaskiem, ponieważ nie udało mu się zrobić z siebie ofiarę prześladowań. Postawa Berlusconiego pomogła osiągnąć to częściowo osiągnąć, jednak postawa sędziów nie pozwoliła na ostateczne zwycięstwo. Oceniła, że Filaret, kiedy kłamie jest mniej opanowany niż w czasie mówienia prawdy, co jest zaskakujące jak na sprawę sądową. Premier Włoch miał natłok innych procesów, a przez co nie była wstanie zorientować się w dokładnej taktyce. Dodatkowo jest to człowiek, który nigdy nie mówi całej prawdy. 

Kaliope zasugerowała, że należy skazać filareta na okres 65-80 lat więzienia.

====Maria Merowing====


Maria Merowing była pasywnym sędzią. Podobnie jak Aro nie wzięła zbytnio udział w dyskusji, natomiast zacytowała wypowiedź papieża Benedykta XVI, który skomentował cały proces, a następnie opatrzyła go krótkim komentarzem. 

{{Cytat|Modlę się o zakończenie sprawy i sprawiedliwość dla Filareta. Rzymianie ucierpieli w wyniku walk. Rozerwano więzi rodzinne zabijając się nawzajem. Kościół stoi na stanowisku, że wszystkie szkody powinny być naprawione z nawiązką, a winni ponieść karę. Apeluję do wampirów, aby nie walczyli w imię partykularnych interesów, a zadbali o nie w sposób pełni demokratyczny}}

Maria nie ukrywała złości, że kościół próbuje ugrać coś na tej sprawie, ponieważ zawsze jednoznacznie potępiali wampirów. Według niej chcieli osłabić pozycje Volturi w porozumieniu z innymi, ale nie sprecyzowała kogo miała na myśli. Uważała, że Filaret powinien zostać skazany na śmierć za obrazę majestatu rodu i jako przestrogę dla innych.

====Abraxas Volturi====

Wiceminister Magii Italii powiadomił, że nie będzie wygłaszał swojej opinii, ponieważ zlekceważono jego zdanie, co do charakteru prowadzenia procesu. Wszystkich zamurowało stwierdzenie Abraxasa. Najostrzej zareagował Łukasz Volturi (jego wnuk), który zarzucił mu brak hartu ducha jaki mają Volturi. Zażądał, aby natychmiast przedstawił swoje stanowisko zgodnie z prawem rodu, w innym przypadku zostanie zdymisjonowany po procesie. 

Zmuszony do przedstawienia analizy stwierdził, że oskarżony ma większe narzędzia do obrony niż przypuszczał. Natomiast w pełni się sprawdziło jego przeczucie, że sąd zostanie wykorzystany przez Filareta do propagowania siebie jakoby to on był zbawicielem rasy wampirów. Wygłosił też pogardliwą uwagę, że Volturi stracili czas na tym procesie, bo nic na tym nie zyskają oprócz szyderczych poklasków.

Swoją wypowiedź zakończył, że proponuje, aby podsądny został skazany na 60 lat więzienia.

====Esme Volturi====

Esme podeszła do sprawy bardziej jako matka niźli sędzia. Starała się zrozumieć co kierowało Filaretem w ciągu tego roku,doprowadziło do zamieszek i proklamowanie królestwa wampirów. Jej analiza obejmowała portret psychologiczny oskarżonego. Równocześnie tworzyło to pole do dyskusji z jej synową Kaliope, która będąc telepatką była wstanie z nią dyskutować. 

Oskarżony, według Esme, wydaje się spokojny i sprawiedliwy, jednak jest to kamuflaż. W rzeczywistości cały czas kalkuje plusy, minusy wszystkich wariantów swoich decyzji. Robi w ten sposób albo na bieżąco, albo próbuje ustalić jakichś scenariusz. Dla ukazania co ma na myśli przedstawiła sytuację, kiedy to Filaret zadawał pytania Abilliusowi o tajną korespondencję pomiędzy nimi a Stanami Zjednoczonymi. W ten sposób pokazała jak bardzo potrafi być wyrachowany wobec swoich dawnych współpracowników. Zwróciła też uwagę na flirtowanie z publicznością. Pokazywał jak bardzo jest prześladowany przez swoich ziomków, czarodziejów i nawet przez samych Volturi. Zamieszki były celowym działaniem podsądnego, a proklamowanie królestwa jego osobistym marzeniem.

Analiza ta choć była nietypowa pokazała zebranym nietypowe podłoże psychologiczne. Uważała, że jeśli Filaret otrzyma zbyt za wysoki wyrok, jak np. kara śmierci to może spotkać się to z ogromnymi protestami. Esme sugerowała, że można skazać go maksymalnie na 70 lat więzienia.

====Łukasz Volturi====
Przewodniczący Wielkiego Sądu Volturi miał równie trudne zadanie, podobnie jak inni. Dlatego podszedł do sprawy niezwykle poważnie. Miał świadomość, że oskarżony jest bardzo przebiegły stąd też trzeba być równie taki jak on, albo jeszcze bardziej. Głównymi aspektami analizy, na których skupił się to różnice w zeznaniach świadków i Filareta<ref>Łukasz zgodnie z tradycją jako przewodniczący zawsze używał korelacji.</ref>. Wyniki nie były ze sobą zbieżne, co Łukasz potraktował jako ciekawy znak. 

Na samym początku prezentacji analizy zacytował jedno ze zeznań oskarżonego:
{{Cytat|Będąc zdradzonym przez najbliższych trzeba być sprytniejszy i zrobić to samo}} 

Filaret planując swoje zeznania nie zadbał o poprawność wymowy przez co było widać, że kłamie. Właśnie to zwróciło uwagę sędziów, którzy drążyli aż znaleźli błędy logiczne w jego zeznaniach. Działania te uznał za zbyt za uciążliwe „czepialstwo”. Oskarżony, kiedy kłamał bardzo często zamykał oczy, aby nie utrzymywać kontaktu wzrokowego. Zwykle, kiedy mówił o powstaniu używał pierwszej osoby liczby pojedynczej, ale gdy mówił nie prawdę przechodził natychmiast do strony biernej. W dalszej części pokazał różnice w jego obronie. Łukasz posłużył się odpowiedzią na pytanie zadanego przez sędziego Montiniego: Kto bardziej był bardziej przeciwny walkom – Włochy czy Volturi. 

{{Cytat|Kwestia winy wydaje się jednoznaczna, ale prawda jest znacznie inna. Pytanie to zawiera dla mnie ostrzeżenie – mam zdecydować kto był bardziej przeciwny powstaniu, co równocześnie determinuje mój stosunek do tego. Volturi czy Włochy byli przeciwni czy nie, ale ja na to pytanie nie mogę odpowiedzieć}} 

Inaczej zeznawał po raz drugi: 

{{Cytat|Volturi nie chcieli, ale Włochy jeszcze bardziej nie chcieli naszego powstania}}

Przewodniczący sądu pozwolił sobie na małą dygresję oceniając poszczególne postawy oskarżonego. Wskazał na jego poruszenie jeśli zeznania były zgodne z jego linią obrony. Natomiast najwięcej miejsca przeznaczył na analizie stosunków Filareta z jego adwokatem Fineasem Cullen. Zostały one określone jako bardzo napięte. Podsądny całkowicie zlekceważył wszelkie sugestii obrony. Łukasz Volturi wielokrotnie otrzymywał informacje od obrony, że dowody, które miały być prezentowane na procesie były dodawane bądź wycofywane na specjalne żądanie Filareta. Najbardziej jaskrawym przykładem braku współpracy była relacja ze spotkania Filareta i Fineasa z przewodniczącym sądu, gdzie to ten pierwszy negował wszystkie propozycje ugody. Były one według oceny przewodniczącego rozsądne jak np. przyznanie się do winy w zamian za karę w wysokości 30 lat więzienia. Oskarżony wówczas powiedział 

{{Cytat|Byłbym zdrajcą własnych poglądów. Odrzucam tą ofertę}}

Łukasz Volturi zasugerował, że Filareta trzeba skazać na dożywotnie pozbawienie wolności.